DignITA Database

DATA: 14/07/2020

STRUMENTI CORRELATI:

NOTE:

LA CORTE COSTITUZIONALE dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 13, primo comma e 27, secondo comma, della Costituzione, dalla Corte di assise di Torino con l’ordinanza indicata in epigrafe.

Riferimento alla dignità umana:

Considerando in diritto: (paragrafo 4.5): Sullo sfondo di tale diritto vivente – frutto del condivisibile sforzo compiuto dalla giurisprudenza di legittimità per assicurare una interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 270-bis cod. pen., che ne escluda ogni possibile utilizzo quale strumento di repressione del semplice dissenso o di mere ideologie eversive, e che ne confini l’ambito di applicazione ai sodalizi che operino effettivamente, e in maniera idonea rispetto allo scopo, quali centri propulsori di condotte violente riconducibili a uno dei paradigmi disegnati dall’art. 270-sexies cod. pen. – deve dunque essere esaminata la ragionevolezza della presunzione assoluta di adeguatezza della sola custodia cautelare in carcere a carico di chi sia attinto da gravi indizi di colpevolezza in relazione a questo delitto, e nei confronti del quale siano state in concreto ritenute sussistenti le esigenze cautelari di cui all’art. 274 cod. proc. pen. (…)

DATA: 13/06/2019

STRUMENTI CORRELATI:

NOTE:

Ruling:

The Court holds, by six votes to one, that there has been a violation of Article 3 of the Convention.

Reference to human dignity:

(paragraph 113) “The Court also reiterates that it would be incompatible with human dignity forcefully to deprive a person of his freedom without striving towards his rehabilitation and providing him with the chance to regain that freedom at some future date. It has specified that “[a] whole life prisoner is entitled to know … what he must do to be considered for release and under what conditions” (see Vinter and Others, cited above, § 122)”;

(paragraph 136) “The Court reiterates that it would be incompatible with human dignity – which lies at the very essence of the Convention system – forcefully to deprive a person of his freedom without striving towards his rehabilitation and providing him with the chance to someday regain that freedom (see Vinter and Others, cited above, § 113)”.

DATA: 23/02/2016

STRUMENTI CORRELATI:

Nasr et Ghali c. Italie (Fr)

Nasr e Ghali c. Italia (It)

NOTE:

DATA: 03/05/2006

STRUMENTI CORRELATI:

Corte Costituzionale, n 200-2006

NOTE: